Budget 2027 : « On sait très bien qu’in fine, il n’y aura pas d’accord », estime le sénateur mosellan Michaël Weber

---

par Cédric Kempf
lundi 9 novembre 2026 à 14:22

Partager :

Les parlementaires, députés et sénateurs, planchent actuellement sur le budget de l’Etat pour 2027. En l’absence de majorité, un vote en faveur de ce texte semble impossible. Après un rejet du projet de loi de financement de la sécurité sociale, le texte, est de retour dans sa version initiale arrive au Sénat.

Son N°1 - Budget 2027 : « On sait très bien qu’in fine, il n’y aura pas d’accord », estime le sénateur mosellan Michaël Weber

Michaël Weber, sénateur PS de Moselle. Ancien maire de Woelfling-lès-Sarreguemines.

Après son rejet par l’Assemblée nationale le 23 octobre, ce texte, de retour dans sa version initiale, a été examiné en commission des Affaires sociales le 4 novembre et sera débattu en séance publique à partir d’aujourd’hui. Un vote solennel est prévu le 18 novembre. On sait que ce qui fait notamment débat autour de ce texte, ce sont les économies sur les retraites. Quelle est votre position sur ce sujet ? Le texte a-t-il une chance d’être adopté au Sénat ? 

La configuration au Sénat fait que le texte sera vraisemblablement adopté, puisqu’il y a une majorité qui est claire. Ce qui pénalise les discussions à l’Assemblée nationale, c’est le morcellement et le fait qu’il n’y ait pas de majorité, que le socle commun, aujourd’hui, est trop faible. Au Sénat, il y aura une majorité à un moment donné, et ce n’est sans doute pas celle que je soutiendrai puisque je vois déjà les débats qu’il y a eus en commission. Sur le sujet des retraites, vous savez que l’an dernier, il y a eu une majorité LR et centriste qui est revenue sur cette réforme des retraites en commission. C’est bien là le problème : on s’aperçoit que c’est « ma petite entreprise à moi », chacun défend ses idées sans qu’il y ait une appréciation générale qui amènera, in fine, à ce que le budget ne puisse pas être adopté, et ce dans aucun des cas de figure.

Les députés ont également rejeté la partie « recettes » du texte. À partir du 20 novembre, le texte sera là encore de retour au Sénat dans sa version initiale. Est-ce qu’on se dirige vers des allers-retours jusqu’au 49.3 ou à une ordonnance budgétaire ? 

Le sentiment au Sénat, c’est que l’ensemble des collègues sont un peu dépités ou démobilisés, parce qu’on se dit : à quoi bon tout ce travail où nous allons passer beaucoup de jours et de nuits à travailler sur le budget de la Sécurité sociale et sur le PLF en général jusqu’à, vraisemblablement, la mi-décembre, et on sait très bien qu’in fine, il n’y aura pas d’accord en commission mixte paritaire. À la fin, ça sera soit un 49.3, mais je n’y crois pas parce qu’il y a un risque de censure qui serait une réponse à ce 49.3, soit un budget par ordonnance avec tout ce que cela suppose comme fragilité, notamment sur les marchés financiers. Donc, il y a une espèce de période un peu particulière, aussi bien liée aux questions budgétaires qu’à l’élection présidentielle qui pollue, à mon avis, le débat serein sur l’examen d’un budget.

La semaine dernière, vous avez été nommé président délégué et porte-parole du groupe socialiste au Sénat. Le groupe représente 62 sièges sur les 348 sénateurs. Concrètement, qu’est-ce que cette fonction va changer ou apporter ? 

C’est une question d’animation du groupe, et il faut savoir que nous restons le premier groupe d’opposition au Sénat. Nous voulons avoir un groupe qui a des propositions de fond et qui puisse être animé ; donc, c’est à cela que sert ce poste de président délégué auprès du président Patrick Kanner, qui préside ce groupe-là. Ce n’est guère plus.

Pour ce qui est du rôle de porte-parole, c’est évidemment de faire le lien avec la presse et les territoires pour diffuser les positions qui sont celles du groupe. Nous sommes quatre porte-parole, il faut le préciser, avec sans doute des orientations différentes. Parmi nous, il y a Laurence Rossignol, qui est plutôt engagée sur la protection de l’enfance, contre les violences faites aux femmes ; moi, je serai plutôt engagé sur les questions d’environnement, parce que c’est mon sujet des territoires. J’ai d’autres collègues qui sont plutôt engagés sur les questions d’affaires étrangères. On veut montrer notre présence et faire en sorte de travailler sur le fond.

Le Sénat est souvent considéré comme une Chambre qui laisse plus de temps au travail de fond, et je crois que c’est important, dans la période que l’on vit aujourd’hui, de sortir un peu de l’agitation et d’avoir un lieu où l’on essaie de proposer des avancées pour la société, qui en a bien besoin dans la situation, dans la quiétude que l’on vit aujourd’hui.

Partager cet article :